前沿君手机：
来源：学术plus作者：plus观察者新时期的“大战略”，一定要以国家为中心吗？只有强大的国家才配拥有“大战略”？而事实上，春江水暖鸭先知，很多企业已经走到了新时期大战略的前沿……气候变化时代的大战略：新兴大战略理论作者：夏洛特·休姆(CharlotteHulme)*治学博士研究生，主要研究21世纪大战略的特点以及应对跨国威胁的非国家性对策。编译：学术plus高级评论员蓝天来源：战略之桥1.新兴大战略什么是“大战略”？一个多世纪以来，无论学者们如何定义大战略，他们都认为大战略是国家和国家*策制定者的专属领域。肯尼迪从*策的角度定义了“大战略”，即“国家领导人为了维护和增进国家的长期最佳利益，将所有*事和非*事力量结合在一起的能力”。厄尔把它作为最高类型的战略，一个“如此整合国家的*策和*备，诉诸战争要么是不必要的，要么是为了最大的胜利机会。”布兰兹认为，大战略是“一个国家在世界上追求什么，以及它应该如何去做的一系列有目的和连贯的观念。”当B·H·里德尔·哈特(B.H.LiddellHart)和J·F·C·富勒(J.F.C.Fuller)等思想家在20世纪初率先提出这一概念时，根据国家领导人为保障国家利益而投入的资源来定义大战略是合乎逻辑的；国家有更大的能力去维护自己的利益。此外，由于国际体系的主要风险是*事性质的，国家自然成为大战略理论的焦点。然而，如今非*事跨国的威胁（无论是气候变化、非常规移民还是传染病）越来越多地影响了安全格局的定义。根据不同情况，这种跨国威胁所涉及到的不仅是其他国家，而且还可能是私营领域、民间社会团体和国际组织。“大战略”一定要以国家为中心吗？因为学者们仍然坚持以国家为中心的方法，他们没有对“大战略是国家领导人和*策制定者的特殊领域”这一观点提出异议，即国家领导人和*策制定者是那些有权使用国家权力元素的特权角色，这些权力元素包括*事、经济、*治和外交。但今天，某些非国家行为体的力量已足够强大，他们可以利用多种因素，并拥有足够广泛的利益，因此有必要采取系统性的方式来部署他们的力量，使他们成为潜在的大战略行为体。有趣的是，一些学者认为当前的方法已经过时，提出鉴于“全球复杂性的当代动态”，应该放弃“大战略的叙述”，或者用新的理念来取代大战略思维。新时期的“大战略”全球变暖，核武器这篇文章提出了一个新的大战略理论，该理论承认国家之外的大战略行为体的存在，并对这些行为体在非*事跨国威胁的背景下重新审视：气候变化是最突出的例子，也是本文研究的案例。尽管正如奇林乔内所说，在各国面临的国家安全挑战中，“全球范围内只有两项威胁：气候变化和核武器”，但是战略研究领域很少